Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-4095 от 10.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_860746

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-4095 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Багайоко М.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 по делу № А36-6361/12,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Булат» (далее – должник) Мягков Г.А. обратился 01.10.2015 в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании торгов, проведенных конкурсным управляющим должником Багайоко М.А. (организатором торгов) 15.09.2015, недействительными в части увеличения срока по принятию заявок и подведения результатов торгов до 15.09.2015; признании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1333654», опубликованного 15.09.2015 организатором торгов Багайоко М.А. в МТС «Фабрикант.ру недействительным в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – общество «Форвард») порядкового номера № 1 (победитель торгов); признании договора купли-продажи имущества от 01.10.2015 № 1, заключенного конкурсным управляющим должником Багайоко М.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – общество «Новый Дом», победитель торгов недействительным.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2016 и округа от 02.06.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Багайоко М.А. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о нарушении порядка проведения торгов в части определения победителя.

Суды установили, что обществом «Форвард» не представлены доказательства перечисления суммы задатка к установленному времени.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

С учетом фактических обстоятельств настоящего обособленного спора содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Багайоко М.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 447 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта