Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-12032 от 15.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_888892

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 по делу № А40-165868/2015

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район (далее - Администрация или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Вторалюминпродукт" (далее ООО "ПК "Вторалюминпродукт" или ответчик), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании 7 062 950 руб. 49 коп. задолженности и 1 748 151 руб. 87 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация городского поселения Красково Люберецкого района Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 062 950 руб. 49 коп. долга, а в части взыскания неустойки отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами судов о том, что расчет арендной платы должен был основываться на порядке определения арендной платы за публичные земли на территории Московской области, установленным Законом Московской области от 07.06.1996 №23\96-ОЗ « О регулировании земельных отношений в Московской области»; стоимость аренды государственных (муниципальных) земельных участков относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной собственности, на который сослались суды впервые был установлен Законом Московской области от 21.09.2004 №120\2004-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области». Указанным Законом в Закон Московской области 07.06.1996 №23\96-ОЗ внесены изменения, в том числе статьей 9 Закона установлен новый порядок определения арендной платы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Московской области от 21.09.2004 до 1 января 2005 года порядок определения арендной платы осуществляется в размере и в сроки, установленные договором, заключенным в установленном порядке. Порядок определения арендной платы, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области №23\96-ОЗ № О регулировании земельных отношений в Московской области» применяется с 1 января 2005 года.

Таким образом, на момент проведения аукциона, подписания договора аренды земельного участка и его государственной регистрации норма закона на которую сослались суды, не действовала , и применяться не могла.

Ссылка судов на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды не правомерна, поскольку речь идет в данном пункте о договорах аренды, заключенных после вступления в силу федерального закона.

В свою очередь, Закон Московской области « О регулировании земельных отношений в Московской области» не относится к федеральным законам.

Ответчик также считает, что принятие закона, устанавливающего иную методику расчета арендной платы по сравнению с указанной в договоре, не влечет за собой автоматического пересмотра установленного договором способа(порядка) расчета арендной платы за пользован е земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Договор аренды №285\1-04 от 01.10.2004 не содержит условий позволяющих арендодателю в одностороннем порядке изменять методику способ (порядок) расчета арендной платы, поэтому принятие закона устанавливающий новый способ расчета арендной платы, не влечет автоматического изменения договора в части условия о размере арендной платы.

Для того, чтобы введенный законом новый порядок расчета арендной платы стал обязательным для арендатора, необходимо внесение изменений в договор аренды в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекс а Российской Федерации, либо в судебном порядке.

Со стороны истца не поступало предложений о внесении изменений в договор аренды относительно расчета арендной платы.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка №285\1-04 от 01.10.2004 определялся по результатам торгов, которые в установленном порядке не обжаловались, и недействительными не признаны, в связи с чем вывод судов о применении к правоотношениям сторон регулируемой арендной платы является несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 01.10.2004 между Администрацией городского поселения Красково Люберецкого района Московской области (арендодатель) и ООО "Дубленд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 285/1-04 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 7 043 кв. м с кадастровым номером 50:22:006 06 020:0002, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково дер. Машково, пр. Машковский (граница деревни) для производственно складского использования сроком до 30.09.2053.

Договор заключен по результатам аукциона, проведенного на основании Решения Совета депутатов городского поселения Красково от 18.08.2004 N 211/55.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за участок на 49 лет определенная по результатам аукциона, составляет 1 233 446 руб. 95 коп., то есть 25 172 руб. 32 коп. за весь участок в год. Арендная плата по договору начисляется с 01.10.2004 ежеквартально не позднее 25 числа месяца квартала Денежная сумма в размере 239 504 руб. 26 коп., внесенная арендатором в качестве задатка для участия в аукционе, засчитывается в счет исполнения обязанности арендатора по оплате арендной платы за участок.(пункты 4.2,4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области в случае изменения ставки земельного налога и коэффициентов расчета арендной платы.

На основании соглашения о переводе прав и обязанностей от 20.02.2006 права и обязанности ООО "Дубленд" по договору аренды были переданы ООО "ПК "Вторалюминпродукт".

Администрация , указывая на то, что установленный договором аренды от 01.10.2004 N 285/1-04 порядок определения арендной платы противоречит действующему земельному законодательству, обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Администрации в части основного долга в размере 7 062 950 руб.49 коп исходили из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1,пунктам 1,3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы за публичные земли на территории Московской области устанавливается на основании Закона Московской области от 07.06.1996 №23\96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 1, подп. «г» пункта 2, пункту 3 статьи 6 Закона Московской области от 29.05.1996 №23\96 ( в редакции Закона Московской области от 21.09.2004 №120\2004-ОЗ) Правительство Московской области принимает решения о проведении торгов(конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков (далее торги) по собственной инициативе, а также по представлению уполномоченного органа Московской области, иных центральных исполнительных органов государственной власти Московской области или глав муниципальных образований Московской области.

Правительство Московской области определяет начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы.

Начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом начальная цена земельного участка не может быть меньше кадастровой стоимости земельного участка, а если она не определена нормативной цены земли, а начальный размер арендной платы не может быть меньше размера арендной платы, определенного расчетным путем в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 21.09.2004 №120\2004-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» ( в редакции Закона Московской области от 21.09.2004 №120\2004-ОЗ) если иное не установлено законодательством Российской Федерации с 1 января 2005 года применяется следующий порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

а) в случае проведения торгов на право заключения договора аренды:

Апл =Апоб х Кинф,

где: Апоб- арендная плата, предложенная победителем торгов;

Кинф- индекс инфляции (индекс-дефлятор),применяемый при составлении областного бюджета на соответствующий финансовый год. Кинф применяется при определении арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды.

б) в остальных случаях:

Апл= Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где: Аб- базовый размер арендной платы;

Кд- коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке Пкд- повышающий коэффициент;

Км- коэффициент, учитывающий местоположения земельного участка на территории и муниципального образования;

S- площадь земельного участка.

Базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующим финансовом году, устанавливается законом Московской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 2 статьи 9 Закона №120\2004-ОЗ).

Коэффициенты Пкд и Км вправе установить представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования (пункт 6 статьи 9 Закона №120\2004-ОЗ).

Такой же порядок определения размера арендной платы был установлен и статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23\96-ОЗ с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Московской области от 14.03.2015 №26\2015-ОЗ.

На территории Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области значения корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположения земельного участка (Км) установлены Решениями Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области.

Стоимость аренды государственных (муниципальных) земельных участков относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таких участков определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16,18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменении е размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы),регулируемая арендная плата не применяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области от 18.08.2004 №211\55 на аукционе продавалось право на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 0,7043 га, категория земель -земли промышленности, разрешенное использование -для производственно-складской базы, с адресными ориентирами :Московская область, Люберецкий район, село Красково, дер. Машково, Машковский проезд и установлен начальный размер арендной платы в соответствии с отчетом независимого оценщика- 1 197 521 руб.29 коп.

Договор аренды указанного земельного участка заключен по результатам аукциона с ООО «ДУБЛЕНД» 01.10.2004, то есть после вступления в силу Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Арендная плата по спорному договору регулируется уполномоченным органом путем принятия нормативных актов, поэтому изменение ставок платы или методики ее исчисления влечет изменение условий договора без внесения в него изменений, что и было определено сторонами в пункте 4.4 договора.

Установив ошибочное исчисление ответчиком арендной платы, суд удовлетворил требовании истца о взыскании арендной платы за период с 4-го квартала 2012г. по 3-й квартал 2015г. в размере 7 062 950 руб.49 коп.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 447 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта