Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-12711 от 25.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_996710

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-12711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016 по делу № А66-11875/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – общество) о расторжении договора от 28.04.2015 № 4 и возложении на ответчика обязанности освободить занимаемую территорию ярмарки по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, у дома 58а (фактически расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200103:57) от конструкций и оборудования путем их демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить возможность истцу своими силами освободить данную территорию от размещенных объектов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Твери,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016 производство по делу в части расторжения договора от 28.04.2015 № 4 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2016 судом на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращен встречный иск общества к департаменту и администрации о взыскании 996 876 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017, суд обязал общество освободить занимаемую территорию ярмарки от конструкций и оборудования путем их демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок истцу предоставлена возможность своими силами освободить данную территорию от размещенных на ней объектов.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая обстоятельства по делу № А66-7064/2015, суд, руководствуясь статьями 167, 264, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что поскольку договор от 28.04.2015 № 4 признан недействительным, у общества отсутствуют правовые основания для занятия территории ярмарки, а департамент вправе требовать от общества освобождения занимаемой им территории.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявленные требования департамента.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 447 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта