Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2846/13 от 22.03.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_427665

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2846/13

Москва 22 марта 2013 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Парковый» (г. Краснокамск, Пермский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2012 по делу № А50-16093/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Парковый» к администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» (г. Краснокамск), обществу с ограниченной ответственностью «РОСО» (г. Краснокамск), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Берг» (г. Пермь) о признании недействительными открытого конкурса по отбору на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). многоквартирных домов и заключенных по итогам конкурса договоров на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное учреждение «Служба заказчика» (г. Краснокамск).

Установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество собственников жилья «Парковый» просит их отменить ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судами, на общем собрании собственников помещений в жилых многоквартирных домах 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, находящихся по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, собственниками приняты решения о создании товарищества «Парковый», об избрании управляющей организации - общество «Санрайз», заключении договора управления многоквартирным домом, о принятии участия в муниципальной адресной программе капитального ремонта Краснокамского района с целью проведения капитального ремонта фасада дома, инженерного оборудования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 26.11.2008 № 1, протоколом общего собрания членов товарищества «Парковый» от 17.12.2010 № 2, бюллетенями собственника помещения.

Между товариществом «Парковый» (заказчик) и обществом «Санрайз» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 29.12.2008.

В целях реализации муниципальной адресной программы Краснокамского городского поселения по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год, утвержденной Решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района от 07.04.2010 N 203, товариществом «Парковый» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений были созданы и утверждены конкурсные комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 11, 17, 19 (приказы от 01.07.2010 N 1, 2, 3).

Согласно конкурсной документации организатором торгов сформировано 12 лотов, прием заявок на участие в конкурсе согласно извещению от 08.07.2010 № 1 осуществляется до 10 час. 00 мин. 08.08.2010, подведение итогов конкурсного отбора состоится не позднее 10 час. 00 мин. 14.08.2010.

На участие в конкурсе по всем лотам поданы заявки от единственного участника - общества «СК «Берг» (журнал учета заявок на участие в конкурсном отборе, протоколы вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 31.08.2010), которое признано победителем по все лотам.

Товариществом «Парковый» и обществом «СК «Берг» были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений от 16.09.2010 № 1 - 12.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали несостоявшимся проведенный товариществом «Парковый» конкурсный отбор на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в связи с тем, что победителем конкурса являлся его единственный участник.

Вместе с тем, судами были принято во внимание право заказчика заключить договор с единственным подрядчиком, подавшим заявку на участие в конкурсе, установленное в пункте 18 Положения по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, входящих в состав товарищества «Парковый», включенных в муниципальную адресную программу «Достойное жилье», что не противоречит требованиям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные по окончании ремонтно-строительных работ к приемке в эксплуатацию законченные капитальным ремонтом жилые здания, находящиеся по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, д. 11, 17, 19, приняты приемочными комиссиями в эксплуатацию.

Заявления истца о фальсификации доказательств, судами, с учетом проведенных судом судебно-почерковедческих экспертиз и наличием на оспариваемых документах, связанных с проведением конкурса, оттиска печати названного товарищества, а также подписей других членов конкурсной комиссии на протоколах оценки заявок и вскрытия конвертов отклонены.

Нарушений, являющихся в соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для признания торгов недействительными, судами не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, между товариществом «Парковый» и обществом «РОСО» заключено соглашение от 16.09.2010 о передаче полномочий по реализации программы капитального ремонта пунктом 2 которого предусмотрена передача обществу полномочий, в том числе на заключение договоров подряда на проведение работ по капитальному ремонту.

Полномочия лица, подписавшего договоры на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов от 16.09.2010 N 1 - 12 от имени товарищества «Парковый», судами проверены и признаны надлежащими на момент заключения договоров.

При этом суды отметили, что сам факт подписания договора неуполномоченным лицом с последующим одобрением сделки путем принятия товариществом «Парковый» результата выполненных подрядных работ не влечет за собой его недействительность.

Судами так же указано, что признание конкурса и договоров от 16.09.2010 недействительными не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-16093/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 отказать Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 447 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта