Информация

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-6326 от 13.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_955469

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-6326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арлан» (с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики, далее общество «Арлан»)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2016 по делу № А79-6211/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго Вятского округа от 07.02.2017 по тому же делу

по иску общества «Арлан» к администрации города Канаш Чувашской Республики (г. Канаш Чувашской Республики, далее - администрация)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Компания «СТАТУС» ( г. Тула), Козлова М.Ю. ( г. Тула),

установил:

общество «Арлан» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности г. Канаш Чувашской Республики - нежилого помещения № 1 площадью 416,4 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 12, с кадастровым номером 4:050501:6039, земельного участка общей площадью 577 кв. м, в части пунктов 2.1 и 3.1, которым просило принять указанные пункты в следующей редакции:

пункт 2.1: - « Цена объекта недвижимости в размере 6 702 400 рублей (шесть миллионов семьсот две тысячи четыреста) (без учета НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений в размере 3 967 029 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей (без учета НДС)»;

пункт 3.1: - «Оплата стоимости единого объекта недвижимости в размере 6702 400 руб. (шесть миллионов семьсот две тысячи четыреста) (без учета НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений в размере 3 967 029 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч двадцать девять рублей (без учета НДС) производится покупателем в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора, в т.ч. 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 111 707 (сто одиннадцать тысяч семьсот семь) рублей (без НДС) и 1 (одного) месяца в размере 111 687 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей (без НДС); с учетом исключения стоимости неотделимых улучшений, в т.ч., 59 (пятидесяти девяти месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 66 117 рублей (шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей (без НДС) и 1 (одного) месяца в размере 66 126 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) (без НДС) путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца до 10 числа месяца, за который производятся платежи.»;

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2017, исковые требования частично. Суд обязал администрацию заключить с обществом «Арлан» договор купли-продажи нежилого помещения № 1 площадью 416,4 кв. м, расположенного по адресу Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 12, с кадастровым номером 4:050501:6039 на следующих условиях:

пункт 2.1: - «Цена объекта недвижимости в размере 6 438 400 рублей (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста) (без учета НДС).»;

пункт 3.1: - «Оплата стоимости объекта недвижимости в размере 6 438 400 руб. (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста) (без учета НДС) производится покупателем в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора, в т.ч. 59 (пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей (без НДС) и 1 (одного) месяца в размере 66400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (без НДС) путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца до 10 числа месяца, за который производятся платежи.».

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Арлан» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального права.

Заявитель полагает, что принятые по делу судебные акты необоснованно лишают его права на зачет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты приобретаемого им арендованного имущества предусмотренной частью 6 статьи 5 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее - Закон № 159-ФЗ от 22.07.2008).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества которые он произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Частью 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 217, 445, 446, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 5, 9, 18 Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008, статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» и исходили из отсутствия правовых оснований для включения неотделимых улучшений имущества, произведенных обществом «Арлан» в состав его выкупной цены.

Суды указали, что из заключенных сторонами договоров усматривается что связанные с деятельностью арендатора перепланировка, переоборудование помещения, инженерных коммуникаций производятся только при наличии письменного разрешения арендодателя. Произведенные работы оформляются арендатором актом приемки комиссии, который согласовывается со всеми инспектирующими органами и утверждается главой администрации г. Канаш.

При освобождении арендатором помещения стоимость указанных работ ему не компенсируется.

Судами установлено, что работы, выполненные арендатором в арендуемом помещении, относятся к работам по капитальному ремонту, и являются неотделимыми улучшениями нежилого помещения № 1 общей площадью 416,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Машиностроителей, дом 12, кроме работ по благоустройству тамбура, отделочных работ (окраска стен и фасада) и материалов по электроосвещению.

Рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений без учета налога на добавленную стоимость составила 2 735 371 рублей.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств согласования с ответчиком производства спорных работ.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения по состоянию на 11.02.2013 составила 6 438 400 рублей, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для обязании администрации заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения № 1 площадью 416,4 квадратного метра расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Машиностроителей, дом 12, с кадастровым номером 4:050501:6039 по цене определенной экспертным заключением.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арлан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 446 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта