Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14952/12 от 26.11.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_392090

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14952/12

Москва 26 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 03.09.2012 № 02-02/1876 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 по делу № А08-6023/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 по тому же делу и ходатайства о приостановлении указанных судебных актов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барвинок А.Г.А.» (далее – общество) о признании недействительным отчета от 17.03.2011 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений выполненного Старооскольской торгово-промышленной палатой признании недостоверной величины стоимости объекта оценки в сумме 6 093 002 рубля и обязании администрации Старооскольского городского

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). округа заключить договор купли-продажи нежилых помещений по цене объекта, определенной в экспертном заключении от 23.01.2012 № 5499/6-3, 5500/6-3, исключив из указанной стоимости сумму налога на добавленную стоимость в размере 642 046 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Старооскольская торгово-промышленная палата, Некоммерческое партнерство «Сообщество специалистов оценщиков «СМАО ООО «Оценка и консалтинг», ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Белгородский филиал.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 26.06.2012 решение от 02.04.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что общество обратилось в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением об использовании преимущественного права на приобретение нежилого помещения арендуемого по договору аренды № 1895 от 20.08.2003, основываясь на положениях Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Администрация Старооскольского городского округа предложила обществу заключить договор купли-продажи арендуемого помещения по цене 6 093 002 рубля, основываясь на отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 04-000062/4 от 17.03.2011, выполненного Старооскольской торгово-промышленной палатой.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов оценщиков «СМАО» 10.06.2011 названный отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с просьбой о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества по иной цене, с учетом имеющегося экспертного заключения от 10.06.2011.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа письмом от 01.08.2011 повторно предложил обществу заключить договор купли продажи арендуемого помещения по цене, определенной Старооскольской торгово-промышленной палатой, равной 6 093 002 рубля.

Согласно статье Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения названного Закона не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Суды исходили из того, что по смыслу статей 3 и 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ истец имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. В свою очередь ответчик обязан заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества по цене равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если в силу Гражданского кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по поводу рыночной стоимости выкупаемого помещения, а также принимая во внимание, что представленные сторонами отчеты об оценке спорного имущества получены ими во внесудебном порядке, суд назначил комплексную строительно-техническую и финансово-экономическую экспертизу, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость объекта составила 4 208 966 рублей, в том числе НДС 642 046 рублей, а рыночная стоимость объекта без учета НДС составила 3 566 920 рублей Доказательств, опровергающих достоверность выводов экспертов ответчик не представил.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал недостоверными сведения относительно определения величины стоимости объекта оценки в сумме 6 093 002 рубля указанной также в отчете от 17.03.2011.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь названными нормами права, расценив переписку сторон, как соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную положениями статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

При решении вопроса о необходимости включения НДС в рыночную стоимость спорного объекта, суд принял во внимание изменения, которые были внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Белгородской области № А08-6023/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 по тому же делу и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанных судебных актов отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 446 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта