Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5402/13 от 14.05.2013 Высший арбитражный суд, надзор

5_444475

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5402/13

Москва 14 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Олипс» от 19.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60- 24396/2012, принятого по иску закрытого акционерного общества «Олипс» (далее – общество) к администрации г. Екатеринбурга (далее администрация) о понуждении к заключению договора о выкупе для муниципальных нужд семнадцати объектов недвижимого имущества расположенных в г. Екатеринбурге, поименованных в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение от 17.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 19 891 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге, и находящихся на нем шестнадцати объектов недвижимого имущества.

Администрацией принято постановление от 02.08.2011 № 3157 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по улицам Челюскинцев - Стрелочников - III-го Интернационала - Готвальда, в котором для целей строительства улицы Европейской предусмотрено изъятие для муниципальных нужд названного земельного участка и шестнадцати объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2011 и 17.10.2011 зарегистрировано обременение в виде изъятия принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества.

Администрация 19.01.2012 направила обществу письмо, в котором предложила заключить договор купли-продажи изымаемых объектов по цене 388 305 945 руб., определенной на основании отчета об оценке от 24.10.2011.

Общество в письме от 01.02.2012 № 109 выразило согласие на выкуп объектов недвижимости на предложенных администрацией условиях.

Не получив проект договора, общество направило администрации проект соглашения от 28.04.2012 с сопроводительным письмом от 28.04.2012 № 607.

Администрация в письме от 21.05.2012 в ответ на названный запрос общества указала на то, что работа по изъятию земельных участков возобновится после ввода в эксплуатацию нового товарного двора на Серовской тракте, не менее чем через пять лет.

Общество, полагая, что администрация уклоняется от заключения договора о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Из системного толкования положений статей 282, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая природа правоотношений по изъятию земельного участка для муниципальных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно положениям статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о выкупе земельного участка может обратиться только орган, принявший решение об изъятии земельного участка при условии недостижения соглашения о выкупе с собственником этого земельного участка. При этом у собственника земельного участка подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у него этого земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация с заявлением в порядке статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-24396/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 446 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта