Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1010/14 от 04.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_551053

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1010/14

Москва 4 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (г. Каменск-Уральский; далее – ОАО «СУАЛ от 14.01.2014 № 13-006 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 по делу № А12- 26126/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (г. Москва; далее – ООО «Гарант-Энерго») к ОАО «СУАЛ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2012 № Д-12-477,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

по встречному иску ОАО «СУАЛ» к ООО «Гарант-Энерго» о взыскании 5 918 311 рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг оказанных по этому договору с июля по сентябрь 2012 года, и 172 381 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2012 по 12.11.2012,

с участием третьих лиц: ООО «Волма ВТР», Министерства топлива энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ОАО «ФСК ЕЭС».

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора. Тем же решением частично удовлетворен встречный иск: с ООО «Гарант-Энерго» в пользу ОАО «СУАЛ» взыскан 3 641 рубль 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2012 по 27.08.2012, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «СУАЛ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Доводы заявителя сводятся к тому, что в спорный период в отношениях сторон не подлежал применению пункт 15(1) Правил № 861, вводивший в обязательном порядке новый принцип расчетов между энергосбытовой и электросетевой организациями только с 01.01.2013.

Рассмотрев заявление и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела ООО «Гарант-Энерго» являлось энергосбытовой организацией и на основании договора электроснабжения от 28.03.2011 № 08/Д-2011 поставляло электроэнергию своему потребителю (ООО «Волма ВТР») с 01.07.2013. По условиям этого договора ООО «Гарант-Энерго» обязалось урегулировать с электросетевой организацией вопросы оказания услуг по передаче электроэнергии. До 31.06.2013 энергоснабжением ООО «Волма ВТР» занимались другие организации.

ОАО «СУАЛ» являлось сетевой организацией, сети которой присоединены к энергопринимающим устройствам ООО «Волма ВТР».

При заключении договора от 01.07.2012 № Д-12-477, которым ОАО «СУАЛ» и ООО «Гарант-Энерго» намеревались урегулировать правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии до объектов ООО «Волма ВТР», у сторон возникли разногласия, в связи с чем ООО «Гарант-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречном иске ОАО «СУАЛ» сослалось на то, что с июля по сентябрь 2012 года оно оказало ООО «Гарант-Энерго» услуги, которые последнее не оплатило.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая первоначальный и встречные иски в вопросе методики определения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии (пункты 3.10 и 3.11 договора), суды исходили из того, что в период действия прежних правил, определявших объем обязательств между электросетевыми и энергосбытовыми организациями в зависимости от величины заявленной мощности, отношений между сторонами не было Правоотношения сторон возникли в июле 2013 года, то есть в период действия пункта 15(1) Правил № 861, установившего обязанность потребителя оплатить услуги по передаче электроэнергии в объеме рассчитываемом исходя из величины фактической мощности (среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки Буквальное толкование этого пункта позволяло суду его применить в спорный период.

Урегулировав разногласия сторон, суды применили законодательство, действовавшее в период заключения договора, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»».

В суде не установлено обстоятельств, связанных с включением в договор условий, не относящих к предмету договора, а также с навязыванием условий, ущемляющих права и интересы ООО «Гарант Энерго» как потребителя услуг субъекта естественно-монопольной деятельности (ОАО «СУАЛ»), и невыгодных для него.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Другая оценка заявителем доказательств и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-26126/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по указанному делу отказать.

______________ С.В. Самуйлов Председательствующий судья Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 446 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта